花20萬元買的新車，停放在路邊竟起火燒毀，消防人員懷疑是人為縱火，而警方卻認(rèn)為該車著火屬 自燃，不予立案。新車莫名被燒，究竟該由誰負(fù)責(zé)？12月19日，南寧市興寧區(qū)人民法院通報，因該汽車的生產(chǎn)商和銷售商都無法證明該車燒毀不屬于自燃，生產(chǎn) 商需賠償一輛新車給車主。近日，車主陸某在法官見證下，到該品牌車的4S店開走了一輛新車。

2012年9月的一天，陸某開著自己花了20萬元新買的汽車回湖南老家。車子停放在路邊好好的，到了晚上7時多，該車竟然起火燒了起來。公安及消 防人員趕到現(xiàn)場時，車輛已經(jīng)完全燒毀。當(dāng)?shù)叵�防大隊認(rèn)定該起火災(zāi)涉嫌縱火犯罪，將證據(jù)材料移送至當(dāng)?shù)匦虃纱箨�。但警方�?jīng)審查卻認(rèn)為，該車被燒毀應(yīng)系自燃， 不屬刑事案件，該案沒有犯罪事實(shí)，遂作出不予立案決定。

陸某憑公安機(jī)關(guān)的結(jié)論回到南寧，向汽車生產(chǎn)商索賠，但遭到拒賠。之后，陸某授權(quán)汽車生產(chǎn)商對事故車輛整車及零部件進(jìn)行檢查，可生產(chǎn)商歷經(jīng)近兩年的檢測仍未得出結(jié)論。今年4月14日，陸某將生產(chǎn)商及銷售商告上法院，要求賠償損失。

主辦法官對該車燃燒損毀的相關(guān)事實(shí)進(jìn)行了深入調(diào)查，認(rèn)定該車是否不屬于自燃原因的舉證責(zé)任在汽車生產(chǎn)商及銷售商，隨后組織雙方進(jìn)行調(diào)解。在大量解釋說理后，汽車生產(chǎn)商終于理解并接受了自身的義務(wù)，主動向陸某提出賠償同款車輛及汽車消費(fèi)代金券的調(diào)解方案，陸某欣然接受。