南寧兩名市民騎著報(bào)廢(不符合標(biāo)準(zhǔn))摩托車(chē)上路行駛,被南寧交警部門(mén)處罰并吊銷機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證(含C1小車(chē)駕駛證)。兩名市民認(rèn)為自己是騎摩托車(chē)駕駛違法的,交警部門(mén)一并吊銷C1的準(zhǔn)駕資格,并無(wú)法律依據(jù),遂將南寧市交警支隊(duì)起訴至法院。
10月22日上午,南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)法院開(kāi)庭審理了這起交通行政處罰糾紛案。
車(chē)手起訴
交警一并吊銷C1準(zhǔn)駕資格,無(wú)法律依據(jù)
去年9月2日14時(shí)30分,趙先生騎著已達(dá)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的摩托車(chē)上路行駛,當(dāng)行駛至南寧市民族大道金洲路口時(shí),被南寧交警部門(mén)查獲。趙先生未攜帶機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證和保險(xiǎn)標(biāo)志,被交警部門(mén)處罰600元并吊銷(含小車(chē)C1機(jī)駕駛證)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。
無(wú)獨(dú)有偶。去年8月16日9時(shí)45分,歐先生在南寧市民族大道騎著不符合標(biāo)準(zhǔn)的摩托車(chē)上路行駛,被當(dāng)天的執(zhí)勤民警處罰500元并吊銷(含小車(chē)C1機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。
因趙先生和歐先生不服南寧交警部門(mén)的行政處罰,于今年9月15日向南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院提起行政訴訟,法院當(dāng)天給予受理。
由于這兩起交通行政處罰糾紛案案情相同,10月22日,南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院一同審理。在當(dāng)天的庭審上,趙先生和歐先生訴稱,他們通過(guò)不同的考核體系分別取得C1和E兩個(gè)準(zhǔn)駕資格,而當(dāng)時(shí)只是駕駛摩托車(chē)違法,無(wú)駕駛小汽車(chē)的違法行為。交警部門(mén)一并吊銷C1準(zhǔn)駕資格,與行政處罰“過(guò)罰相當(dāng)”的基本原則相違背。
趙先生和歐先生認(rèn)為,交警部門(mén)作為行政機(jī)關(guān),在未提供明確法律規(guī)定的情況下,應(yīng)遵循“法無(wú)明文規(guī)定即禁止”的原則,不應(yīng)當(dāng)一并吊銷原告的C1準(zhǔn)駕資格。
交警辯稱
車(chē)手對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證概念認(rèn)知存在誤解
在庭審中,作為被告的南寧交警支隊(duì)的委托代理人稱,在本案中,對(duì)原告作出的處罰事實(shí)證據(jù)清楚、確鑿,處罰具有法律依據(jù),根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定:“駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛,應(yīng)當(dāng)懸掛機(jī)動(dòng)車(chē)牌號(hào),放置檢驗(yàn)合格標(biāo)志、保險(xiǎn)標(biāo)志,并隨車(chē)攜帶機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證!蓖瑫r(shí),該法還規(guī)定“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制報(bào)廢制度,達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)不得上道路行駛!痹骜{車(chē)上路行為,已違反了上述法律法規(guī),依法應(yīng)當(dāng)給予處罰,同時(shí)根據(jù)《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定,應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N其機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。
交警部門(mén)還認(rèn)為,原告對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛許可證存在認(rèn)知誤解,不同的準(zhǔn)駕資格并非各自的行政許可,在《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定中》并沒(méi)有規(guī)定增加準(zhǔn)駕車(chē)型的行為需要頒發(fā)新的駕駛證,而只是在原駕駛證上增加準(zhǔn)駕車(chē)型代碼,駕駛證的有效期也仍然沿用原駕駛證的有效期。原告的駕駛證的有效期也是如此。而依據(jù)“過(guò)罰相當(dāng)”原則,原告駕駛不符合標(biāo)準(zhǔn)的摩托車(chē)上道路行駛對(duì)社會(huì)的危害性存在蓋然性,所以對(duì)原告給予金錢(qián)處罰、并吊銷C1駕駛證才是“過(guò)罰相當(dāng)”。
交警部門(mén)認(rèn)為其對(duì)原告作出的行政處罰合法、合理、正確。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
法庭辯論
騎摩托違法是否要吊銷C1證?
在庭審中,在法庭辯論階段,原告向?qū)徟虚L(zhǎng)提交了桂林市中級(jí)人民法院裁決同類案例、交警部門(mén)敗訴等相關(guān)證據(jù)來(lái)反駁南寧交警部門(mén)處罰的法律依據(jù)得當(dāng)?shù)挠^點(diǎn),并證明南寧交警部門(mén)的處罰違反“過(guò)罰相當(dāng)”的原則。
南寧交警部門(mén)則認(rèn)為,在原告上交的證據(jù)中,以以往案例來(lái)評(píng)判當(dāng)今事實(shí)的做法不當(dāng),應(yīng)以當(dāng)今事實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)判。
在辯論中,原告方以法律上并無(wú)明文規(guī)定摩托車(chē)E證違法,行政機(jī)關(guān)可以一并吊銷C1駕駛證進(jìn)行了辯駁,認(rèn)為兩證使用范圍不一樣,處罰應(yīng)當(dāng)不一樣,此類牽連吊銷駕駛證的行為無(wú)效,應(yīng)當(dāng)分開(kāi)處罰。
被告交警部門(mén)再次駁回原告,認(rèn)為原告對(duì)駕駛許可證概念存在誤解,公安機(jī)關(guān)從來(lái)沒(méi)有頒發(fā)摩托車(chē)駕駛證或者汽車(chē)駕駛證,只頒發(fā)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證,原告駕駛不合格摩托車(chē)上路,即對(duì)社會(huì)交通安全造成威脅,若不吊銷其駕駛證,則違反了《道路交通安全法》,故交警部門(mén)有權(quán)在其違法后吊銷機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛許可證。
當(dāng)天,此案未當(dāng)庭判決。
E_Mail:vip@gxqcw.com 電話:15077070808 地址:南寧市青秀區(qū)濱湖路48號(hào)南湖聚寶苑D區(qū)15樓 桂ICP備06004827號(hào) 經(jīng)營(yíng)許可證編號(hào):桂B(yǎng)2-20090044 |